INE alista controversia por intromisión de CNDH

El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, aseguró que, más allá de que la “intromisión” de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en tema electorales avisara una “intencionalidad política” en los señalamientos, es necesario hacer una defensa ante la “embestida” en contra de las instituciones democráticas.

Para ello, ratificó que en los próximos días interpondrán una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra de la CNDH, por violar la Constitución al entrometerse en materia electoral.

Durante una reunión de trabajo de la Junta General Ejecutiva del INE, el consejero presidente afirmó que, a juicio de ese organismo, así como de sus representantes legales, “la CNDH ha vulnerado su orden constitucional que la rige, al entrometerse en una materia que no es de su competencia, más allá de las intencionalidades políticas que existen”.

Córdova Vianello aseguró que en el INE son “guardianes de la democracia”, pero también del orden constitucional que hay, “y una institución, olvidándose de su vocación, de su autonomía, se entrometió en algo que no es su esfera; eso depende de la postura de cada titular quien lo hace”.

Su responsabilidad constitucional, como consejero presidente del INE, dijo, será defender a la institución frente a “falacias” que se difunden desde otras instituciones y poderes; por ejemplo, que el INE es la institución electoral más cara del mundo o que en México las elecciones son las más costosas del orbe, lo cual es falso, dijo, y se debe tomar en cuenta que el instituto es un “referente” en otros países por su “buen desempeño”.

“Todos juntos defendamos una institución que es un patrimonio de las y los mexicanos y, con autocrítica, propongamos mejoras, pero no permitamos que esta institución, que tanto nos costó construir, caiga en manos de una facción política que es legítima y que llegó al poder por la vía de las urnas gracias al trabajo que ha desarrollado”, conminó.

Consideró que existe una “embestida” en contra de las autoridades electorales, caracterizada por la “desinformación, los ataques personales e institucionales y la asfixia presupuestal”, pero esto no ocurre únicamente en México; es un tema a nivel internacional, matizó.

El funcionario electoral destacó que, en este contexto, es fundamental reivindicar la cultura cívica de la ciudadanía, porque de esta manera se realizará una defensa de las instituciones democráticas, que son producto de luchas colectivas y patrimonio de todas las mexicanas y mexicanos.

Durante la sesión, el titular del Órgano Interno de Control del INE, Jesús George Zamora, hizo un llamado a la serenidad a las y los consejeros electorales en estos momentos por los cuales atraviesa el organismo autónomo, para no caer en mayores niveles de confrontación.

Consideró que este tipo de acciones no cuidan a la institución, la cual “no queda bien parada, ya que no la veo en un ejercicio de autocrítica” para valorar todo lo que ha pasado, como fue el tema de la encuesta realizada por el INE, así como la confrontación con la CNDH.

“Lorenzo, porque te estimo ―eres un líder en la institución―, es necesaria la serenidad y la responsabilidad, y que se atiendan todas las críticas hacia la institución de una forma serena”, demandó.

El contralor interno del INE pidió a las y los consejeros electorales ayudar a Lorenzo Córdova, fortalecer su labor como líder de la institución democrática y no abrir más frentes de confrontación con otras instancias, porque eso no les sirve de nada.

Lo anterior se dio durante el análisis de un punto de la reunión de trabajo en el que se analizó un proyecto de acuerdo sobre la modificación al alcance con impacto presupuestal para el proyecto de “Formación y participación ciudadana de niñas y niños adolescentes”.

Ahí, el consejero electoral Roberto Ruiz Saldaña dijo que hay quienes desean que dentro del INE se acaben las actividades cívicas, como puede ser la capacitación de las y los niños, mediante recortes presupuestales, lo cual no favorece en nada a la democracia.

Los “ataques” al órgano electoral han prevalecido en los últimos días, incluso han dicho que se gastaron más de 450 mil pesos en la encuesta de opinión, lo cual es falso porque se pagaron 58 mil pesos, refirió.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sí incurrió en una intromisión en las funciones del Instituto Nacional Electoral (INE), lo cual “es ridículo y viola los preceptos constitucionales”, además de demostrar la “andanada de ataques” que hay en la actualidad contra el árbitro de los comicios en México, aseguró el exconsejero, Rodrigo Morales Manzanares.

En entrevista con La Razón, el exconsejero del extinto Instituto Federal Electoral (IFE) explicó que, cuando se creó la comisión, se tuvo especial cuidado en no vincularla en temas electorales para evitar confusiones, como ahora existen, a pesar de que su presidenta dijera que no pretenden inmiscuirse, sino fortalecer un sistema democrático a través de los mandatos constitucionales.

Rodrigo Morales reiteró: “Siempre se buscó separar las competencias entre derechos humanos, cuáles si le tocaban a la CNDH, y fue un debate en el sentido de establecer cuál sería el riesgo de que la comisión tuviera un prestigio para que los candidatos, ciudadanos y partidos recurrieran a solicitar recomendaciones en temas político electorales”.

Ante ese panorama, abundó, se valoró y se planteó separar los ámbitos y espacios para establecerse que la CNDH no podía opinar de nada electoral.

Aunado a esta polémica, ahora se pretende magnificar el caso de la encuesta, dijo, lo cual ya explicó el INE, que ya aclaró que no estaba oculta, se encontraba en su portal de transparencia, ya aclaró el contexto en el cual la hizo y cuál es la representatividad de las preguntas, señaló.

Morales Manzanares manifestó que la encuesta se convirtió en un pretexto para exacerbar ataques contra el INE.

“Actualiza un clima que sí es preocupante entre el Ejecutivo y la autoridad electoral, lo cual debe preocupar porque no construye, sino más bien prende los focos de alerta”, apuntó.

Lo que está en el fondo, sostuvo, es el debate que está por venir sobre la Reforma Electoral, donde las personas ya han tomado posiciones. “Se está dando una gran polarización”.

La iniciativa de Reforma Política Electoral presentada por el Presidente de la República tiene muchos elementos que apuntan a una estrategia de posicionarse y capturar al órgano electoral, advirtió el exconsejero.

“El nombramiento de los consejeros cambia el procedimiento. Sería a propuesta de los tres poderes, voto universal directo y, de entrada, yo no vería cuál sería el ahorro, porque cuánto se habrá de gastar en la elección de los consejeros; pero, más allá, eso claramente va a exacerbar la partidización de quienes lleguen; pasarán a la competencia de ser árbitros a contendientes”.

La pregunta sería: ¿cómo quien busca ser árbitro realizará una campaña? Y quienes hacen campaña son los partidos. Entonces, se generarán muchos problemas por la vía de cambiar el nombramiento de consejeros y magistrados electorales. “Vamos a tener órganos capturados por el partido mayoritario, mañana por otro partido. Me parece que esa fórmula no es la adecuada”.

Rodrigo Morales expuso que por muchos años se luchó para quitarle el control del Ejecutivo sobre el instituto electoral, se logró un modelo perfectible que al menos garantiza la autonomía. Al revisar la propuesta del Ejecutivo, sí atenta contra el organismo y los procedimientos esenciales para garantizar la calidad de los comicios, subrayó.

Como ejemplo de esos atentados está el padrón electoral, el cual antes de 1988 siempre existía la duda de su confiabilidad y porque podrían votar a nombre de los muertos, se rasuraba la participación de los electores para que no votaran opositores, la gente no sabía en qué casilla sufragar.

“Todo eso que se documentó en las décadas de los 70 y 80 llevaron a crear un padrón desde cero, lo cual implicó un gran esfuerzo logístico, técnico y económico, porque se volvió a credencializar a todo el país”, recordó.

Esa labor se realizó con la vigilancia y supervisión de todos los partidos políticos, organizaciones civiles y la sociedad en general. “Quitarle toda la confección del padrón electoral a las autoridades gubernamentales fue un proceso enorme”, puntualizó.

Antes que emprender una reforma del órgano electoral, se debe hacer una de los partidos políticos, porque éstos ya no pueden seguir concentrando el poder en la toma de decisiones, advirtió Juan Manuel Herrero Álvarez, doctor en demografía.

En entrevista con La Razón, el especialista, fue fundador del entonces Instituto Federal Electoral (IFE), encargado de realizar el Padrón de Electores en 1991, así como la credencial para votar, dijo que las cosas han cambiado y ahora las organizaciones de la sociedad civil, académicos y expertos ya no dejarán de participar en estas tareas cuando se trata de modificar el sistema electoral. Los partidos políticos ya no pueden concentrar el poder en la toma de decisiones, dice.

Desde su punto de vista, existe un problema con el actuar y las funciones que tienen los partidos, por los intereses en juego, por lo que se debe hacer una revisión de fondo de esos organismos, “incluso, primero hay que hacer un análisis de fondo y reforma de los partidos, antes

que del órgano electoral”.

Consideró que, aunado a lo anterior, se debe hacer un análisis de la actitud de la ciudadanía: “debemos regresar a un mundo de valores, ética y la civilidad con la cual se deben comportar las personas en sus obligaciones al momento de participar en las elecciones”.

Manifestó que la aprobación de la Reforma Electoral propuesta por el Presidente de la República sería una regresión, porque implica devolver gran parte de las decisiones al titular del Ejecutivo.

Consideró negativo el hecho de que haya una elección popular de consejeros y magistrados electorales, cuando un ejercicio de esa naturaleza lo ganará quien tenga más fuerza política y recursos.

Sostuvo que avalar los cambios constitucionales y a las normas secundarias, como lo plantea la propuesta presidencial, retrocedería muchas cosas que se han logrado en más de 30 años de existencia del órgano autónomo, como fue quitárselo de las manos al Ejecutivo.

También, dijo, sería un problema cambiar las condiciones para eliminar a los diputados de representación proporcional: “si hacen números, si se hace aritmética, se eliminará a los partidos políticos pequeños y esto se quedará en un tripartidismo o bipartidismo, que es lo que la ley de partidos no está solicitando”.

Señaló que sería un “duro golpe”, ya no permitir la presencia de las minorías, mientras que reducir las prerrogativas durante los años que no sean electorales y dejar sin menos posibilidades de acción a los organismos políticos “sería regresar a los pocos partidos y eliminar a las minorías que han logrado tener presencia de alguna manera en la vida del país”.

Consideró que una reforma no es adecuada en estos momentos, cuando están en puerta los comicios del Estado de México y Coahuila (2023), así como la elección federal en 2024. Se debieron esperar para hacer estos cambios, una vez que pasaran estas competencias democráticas, para corregir las fallas que se pudieran haber detectado, apunta.

También juzga que querer desaparecer a los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLE) y a los tribunales electorales locales va en contra del federalismo porque desaparecen, pero el presupuesto se lo darían al INE porque la carga de trabajo sería mucha.

“Todas las propuestas deben ser analizadas con mayor detalle y tratando de ir evitando que el funcionamiento del sistema electoral se vaya concentrando en el Poder Ejecutivo”, refiere.

Tags:

• México