Exhiben división escalada en INE y TEPJF en pleno proceso electoral

En medio de un ríspido debate que terminó en una sesión reventada por representantes de partidos y hasta consejeros al filo de la medianoche, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) quedó en la misma situación que arrastra desde hace ocho meses: sin consensos para destrabar los nombramientos de las personas que ocuparán la titularidad de áreas vitales en medio del proceso electoral más grande de la historia del país.

El primer punto de conflicto se dio al discutir el orden del día, donde el consejero Jorge Montaño retiró su propuesta con la que buscaba facultar a la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, para designar de manera definitiva a quienes ocuparían la Secretaría Ejecutiva y otras áreas, ante la falta de consensos.

Esto, luego de la súplica del consejero Uuc-kib Espadas para que tanto él como Claudia Zavala, Martín Faz y Jaime Rivera también retiraran la propuesta que éstos últimos hicieron para fijar un mecanismo extraordinario con el cual se volvieran a discutir los nombramientos faltantes.

Advirtió que ambas propuestas eran devastadoras para el orden constitucional del INE, que rompían el diseño democrático y que representaban “la elevación del conflicto mayor y público que vivimos el día de hoy”, el cual llevaría a que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) interviniera, y al cual criticó porque “malamente ha podido administrar sus propios conflictos”.

Jaime Rivera defendió su propuesta y no la retiró, al acusar que la consejera presidenta ha incurrido en un “exceso” para nombrar encargados de despacho al frente de la Secretaría Ejecutiva y otras direcciones sin necesidad de consultar al Consejo General, cuando esta práctica debería ser “excepcional y provisional”.

Taddei agradeció a Montaño el retiro de la propuesta que la facultaba para nombrar titulares sin consultar, pero también se pronunció en contra de la presentada por Rivera y los otros consejeros, pues aseguró que era una “invitación flagrante a romper el orden constitucional”.

Fue hasta la noche cuando se retomó la discusión del método para destrabar los nombramientos, con la propuesta que Zavala, Faz y Rivera decidieron mantener para su discusión y que sólo fue apoyada por los consejeros Arturo Castillo, Carla Humphrey y Dania Ravel, mientras que otros consejeros y los representantes de Morena y PRI tildaron el proyecto de un intento por romper el orden legal y violatorio de la Constitución.

Montaño calificó la propuesta como “incongruente, excesiva e ilegal”, por considerar que con ésta, el Consejo se excedería en sus funciones; Norma Irene de la Cruz, acusó que, además, esto buscaba restringir derechos a partir de una interpretación de las normas.

Espadas acusó que lo planteado por Zavala, Faz y Rivera pretendía obligar mediante “descontón” a llegar a acuerdos con los que no se resolvía el problema y que, además, “maniataba” a la presidencia para nombrar a personas que anteriormente ocuparon los cargos.

“La adulteración al orden constitucional pretende lograr beneficios políticos concretos e incluyen forzar a que las responsabilidades se ocupen por un equipo formado años atrás y, de paso, cobrar algunas vendettas personales por agravios sufridos en el pasado, cosa que se ha declarado de manera explícita en reuniones de trabajo”, dijo.

Acusó que la falta de titulares en algunas áreas no ha sido un accidente, sino una decisión política para sabotear a Taddei Zavala con la salida “masiva, acordada y coaccionada” al concluir la administración de Lorenzo Córdova.

Taddei también dijo que la situación no inició con ella, sino desde que salió su antecesor, “porque todos se fueron y las secretarías quedaron desvalijadas”

Elevando el volumen de la voz, exigió respeto a las personas que nombró como encargadas de despacho y que han sacado adelante el trabajo, pues dijo que le parecía una “grosería muy alta” no reconocer que la labor que hacen tiene el mismo valor que si fuesen titulares.

“Por supuesto, tampoco comparto esta invitación a aprobar un acuerdo por todos lados ilegal, incorrecto e invasivo de atribuciones, que no está propiciando ningún indicio de querer caminar por la vía de lo correcto”, exclamó.

Jaime Rivera calificó como como falsa, desproporcionada y una expresión grosera el considerar su iniciativa como una posible ruptura de la constitucionalidad, pues mencionó que lo que no se puede permitir es que las decisiones unipersonales sean las dominantes.

“Exhorto a la consejera presidenta que haga propuestas con todo cuidado y ya con el conocimiento que tenemos entre nosotros. Puede aceptar o no, pero debe intentarlo… La exhorto a dialogar más, a buscar los consensos que construye, inclusive, aprovechar y respetar las coincidencias”, expresó.

Humphrey dijo que el acuerdo sólo buscaba establecer parámetros para llegar a un consenso, respetando la facultad de la presidenta para proponer nombramientos y para que el consejo los votara.

El representante del PRI, Hiram Zetina, se manifestó en contra del acuerdo e incitó a los demás representantes de partidos a romper el quórum para que no pudiera haber votación.

Así, fue secundado por la representación de Morena, PT, PVEM y los consejeros Montaño, Rita Bell y Uuc-Kib Espadas, por lo que la sesión se suspendió y se retomará dentro de las próximas 24 horas.

Una multa superior a 95.4 millones de pesos deberán subsanar Morena, sus aliados y la oposición a por las irregularidades que el Instituto Nacional Electoral (INE) identificó en los procesos que llevaron a cabo para elegir a sus abanderadas en la contienda presidencial de 2024.

Del total, 85.8 mdp (89 por ciento del total) deberá pagar Morena, PT y PVEM, correspondiente al proceso del que emanó Claudia Sheinbaum como abanderada, mientras que 9.6 mdp restantes, por el PAN, PRI y PRD, por el proceso para designar a Xóchitl Gálvez.

De los seis partidos, el guinda recibió la multa más elevada, por 75.9 mdp, de los cuales al menos 44.1 mdp se deben a la falta de reporte de gastos y otros 14.6 mdp por propaganda no reportada. En cuanto al proceso de la oposición, se refirió que 6.8 mdp corresponden al PAN; 1.6 mdp al PRI, y 1.1 millón al PRD.

Con el apoyo de seis consejeros, se avaló la propuesta de Jaime Rivera para abrir una indagatoria sobre los espectaculares que supuestamente fueron pagados por las revistas en donde los diversos aspirantes a la candidatura de su respectivo bloque aparecieron.